Актриса с прошлого года не может выполнить условия договоров пожизненной ренты, поскольку недвижимость арестована.
Скандальная история вокруг наследства легендарного советского актера Алексея Баталова приобретает новый оборот. Наталья Дрожжина подала в Замоскворецкий районный суд иск к его дочери Марии с просьбой расторгнуть договор пожизненной ренты, чтобы вернуть семье Баталовых три объекта недвижимости.
Напомним, осенью прошлого года против самой актрисы Следственный комитет возбудил уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупных размерах» по заявлению вдовы Алексея Баталова. Дрожжиной вменяется хищение у семьи недвижимого имущества и избрана мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, в том числе на общение с Марией и Гитаной Леонтенко.
По словам адвоката Дрожжиной Анатолия Кучерены, она хочет вернуть все имущество семье, но сделать этого не может, потому что оно арестовано. Следователь снять арест не хочет, а вдова Алексея Баталова тоже не идет навстречу, чтобы уладить конфликтную ситуацию.
«К слову, мы провели почерковедческую экспертизу — подписи на документах стоят Гитаны Аркадьевны. Так что решили обратиться в суд, чтобы расторгнуть договор и все вернуть, так сказать, в принудительном порядке», — объяснил юрист изданию «МК».
Речь идет о трех договорах пожизненной ренты, которые касаются 1/3 доли в четырехкомнатной квартире в Доме на набережной, мастерской Баталова и квартиры бабушки Марии в 1-м Самотечном переулке.
По ним Дрожжина обязалась нести все расходы на питание и проживание, однако после введенных судом ограничений и из-за конфликтных отношений с дочерью и вдовой актера, она не может этого делать с октября прошлого года, то есть фактически не исполняет условия договоров.
«Мной 5 ноября 2020 года в адрес ответчицы были направлены предложения расторгнуть заключенные договоры пожизненного содержания с иждивением, однако данные предложения оставлены без ответа. 1 декабря 2020 года я повторно направила в адрес ответчицы предложения, они приняты не были», — написала в своем иске Наталья Дрожжина.
По мнению юриста Юлии Антоновой, было бы легко расторгнуть договор ренты, который заключался в нормальных условиях с соблюдением требований законодательства. Но в данном случае была нарушена воля Марии Баталовой, владелицы недвижимости, которая даже не знала, что такие договоры заключаются за ее спиной.
«И теперь юридически правильнее было бы не расторгать договор, а признать его недействительным. Последствия юридически одинаковы, но есть разница. Если добровольно расторгают договор, то убытков вроде как ни у кого нет, а если признают его недействительным, то виновная сторона должна выплатить вред и издержки, которые причинила», — отмечает адвокат семьи Баталовых.
